是不是真的只有一个贤能的君主才能建立起强盛的帝国

在历史长河中，中国古代的两大朝代——唐朝和隋朝，被后世广泛讨论其相较之下哪个更为强盛。这种比较不仅体现在军事实力、经济发展、文化繁荣等方面，更涉及到政治理念与治国方略。今天，我们就来探讨这个问题，看看是否真的只有一个“贤能”的君主才能建立起强盛的帝国。

首先，从军事力量来看，隋炀帝宇文邕时期确立了中央集权制度，使得国家内部更加统一，这对于后来的唐朝奠定了坚实基础。而李世民即位后的唐朝，不仅继承并完善了隋制，还推行均田制和府兵制，使得军队更加稳定和有效。此外，唐太宗李世民还特别注重边疆防御，对西域进行了一系列征服，为国家安全打下了坚实基础。

从经济角度出发，隋末战乱导致全国财政破产，而唐初通过改革恢复了国库存储金银。唐朝实施科举考试选拔官员，不但促进知识分子的兴起，也使得士人能够通过自己的能力而非家族背景进入仕途。这不仅提升了整个社会的文化水平，也为国家选拔人才提供了一条科学合理的路径。

在文化领域，虽然隋炀帝对佛教给予支持，但由于他的暴政导致文艺创作受到了严重抑制。而在唐代，由于皇室对艺术的大力提倡，如诗词歌赋、书法绘画等艺术形式都达到了极高水平。在文学上，有如杜甫、王维这样的伟大的文学家，他们以深邃的情感和精湛技巧，将中华民族的心灵世界展现给世界。

然而，并非所有学者认为只有一个“贤能”的君主才能建立起强盛的帝国。一种观点认为，无论是谁掌握权力，如果能够顺应时代潮流，用人的智慧去调动天地间的人心，就很可能会取得辉煌成就。比如说，在北宋时期，由于赵匡胤采取了一系列革新措施，如变法革新与科技创新，他成功地平息内忧外患，让北宋成为中国历史上的又一次黄金时代。

当然，这种说法也存在争议，一些专家认为，只有真正具有远见卓识、决策果敢且公正廉洁的领导者才能够引领国家走向繁荣昌盛。如果没有这样一种领导力的指导，那么，即便是一个拥有庞大资源和技术优势的小小部落，也难免会迅速衰败下去。这一点可以从许多历史事件中得到验证，比如秦始皇统一六国之后，因为个人独裁与残酷手段，最终未能避免被 assassination 的命运，而汉高祖刘邦则凭借其仁德宽厚赢得人民拥护，最终开创汉族霸业百余年。

总之，在评价史上哪个更厉害的问题时，我们不能只停留在表面的数字或物质统计，更要深入思考他们如何利用自身所处时代条件，以不同的治理方式塑造各自特有的历史形象。在这个过程中，无疑，“贤能”作为评价标准不可或缺。但我们也应该认识到，没有绝对正确答案，每个历史时期都有其特殊性，因此，要全面评判任何一段时间，都需要综合多方面因素加以分析。这也是为什么人们永远充满好奇心去探索过去，从而寻找着适用于当下的启示。