中国历史上的农民起义是指由广大农民群众组成的反抗封建统治和外来侵略的武装斗争。在中国明朝时期，这一时期发生了几次规模较大的农民起义，其中最著名的是李自成领导的“大西”军以及张士诚领导的“应天府”的起义。两者虽然都是对明朝统治阶级的一种挑战，但在历史背景、社会基础、军事策略和政治目的等方面都有着显著的不同。
首先，从历史背景上看，李自成领导的大西军是在明朝末年，由于连年的战争、自然灾害和经济危机，使得社会矛盾激化，百姓生活困苦，不满情绪高涨。因此，大量的人们响应了李自成的号召，他以其雄才大略和仁政著称，在许多地方取得了一定的胜利，最终建立了自己的政权——大西国。而张士诚则是在崇祯初年，由于清兵入关压力巨大，加之国内政治腐败无人可依，使得他借助江南地区的地主阶层支持，组织了一支不错的小股部队，并声称要恢复旧日盛世，以此吸引更多的人加入他的旗下。
其次，从社会基础上看，大西军主要由贫穷落后地区的农民组成，他们对现有的封建制度有着强烈的反感，对皇室更替持开放态度，因此他们愿意为李自成所率领的大西军战斗到底。相比之下，张士诚则更多地依赖江南地区的地主阶层支持，他们虽然也受到了被征服者的欢迎，但由于地主阶层对于新的政权并没有绝对信任，所以整个运动并不像李自成为这样的广泛性和深入性。
再者，从军事策略上看，大西军采取了一些现代化方法，比如采用火器等新技术进行战斗，并且实行一种混合战术，即既能作战又能耕种，以此保证粮食供应，同时减轻人民负担。然而，这也使得他们面临更大的内部管理难题，因为需要同时兼顾农业生产与战争准备。而张士诚采用的则是一些传统的手法，如使用土匪力量等，一般不具备有效管理国家资源的问题解决能力。
最后，从政治目的上看，大西国建立后，其政治理念更加接近平等自由，而不是简单回归过去；而张士诚提出的"应天府"则是一个空洞的话语，它未能提供一个具体可行性的未来规划，只是表达出当时人们对于改善现状的一种愿望。
总结来说，无论从历史背景、社会基础、军事策略还是政治目的角度来分析，都可以看到尽管两位领导人都是站在底层群众中的代表，但是他们各自分别展开的事业在多个方面存在差异。这也是为什么尽管两者都试图通过武力手段改变中国命运，但最终却无法阻止清王朝崛起并取代了明朝这个帝国。这一切都揭示了中国古代革命史的一个重要主题：即便同样是为了变革，却往往因为不同的选择而走向不同的结果。
