明朝为何在萨尔浒之战中惨败？
2023-01-26
萨尔浒之战
“铁背山歼桧，手黄越振军。 当今世界无战事，难创痕迹。” 这是乾隆为了纪念萨尔祜战死而作的一首小诗，名为《萨尔祜》。 所谓萨尔浒之战爆发于明神宗万历四十七年，晋努尔哈赤天命四年，明朝公元1619年等）和后金一场关乎国运的战役。 此战以明军惨败而告终。 此战造成明朝东北边防军精锐部队损失惨重，其严重后果是东北关外的许多亲明诸侯国和部落被后金歼灭或变色（例如，派兵参加萨尔浒的朝鲜，后来被后金打败，成为后金的属国），之后东北边关就不再是王的主人了（不是太绝对，宁远在袁崇焕、袁都史手中）。 明朝为何会在萨尔浒之战中惨败，是我们关注的问题之一。
在萨尔浒之战中，由于明清两军的关系，清朝入主中原，历史明清关系中不利于清朝的一切都被篡改了。 例如，建州（后金清两朝）进贡明朝的历史将被删除，改为明清两朝平等关系； 又如清朝灭明的夷姓革命，宣传为报复中原人民。 因李自成攻陷北京，崇祯皇帝殉难）。 在这种官方话语体系下，为了证明清朝自身的合法性，明朝（为行文方便，后金统称清朝）在国运之战中，清朝王朝要美化自己，明朝也要美化自己。 丑化。
在这种意识的支配下，明朝在萨尔浒之战失败的原因被归结为：明朝将领软弱无能，贪功； 无法指挥； 明朝皇帝无能，漠视军事。 总之，明朝没什么好说的。 评价清朝自然是把评价明朝的词汇变成反义词。 但明朝真的“亡于万历”吗？ 我们抛开历史发展的个人因素，立足于当时的时代背景，发现明军惨败不仅是个人原因，更是历史的必然。
明朝为何在萨尔浒之战中惨败？
众所周知，万历的三大征伐让强大的明朝空虚，而在萨尔浒之战爆发之前，明朝的国库更是空空如也。 距离辽东最近的三大征伐是援朝抗日战争。 此战达到了压倒高丽的目的，但也让东北各族见识到了明军的强大。 几亿”，堂堂王朝被日战搞得狼狈不堪，让东北部分部落坐立不安，最终还是建州女真带头，在东北掀起了全面叛乱。
面对女真叛乱，神宗皇帝有没有想过亲征松花江？ 神宗皇帝的历史形象看似很差，但是在《万历十五年》中却提到了一个有趣的故事。 依依，这个故事表现了神宗少年的志向。
万历四十六年，东北主努尔哈赤以“七大仇”为名公然造反。 对付关外势力，就有了明朝。 择将镇压。 比如明成祖大将仇富攻打漠北（惨败）。 现在如何应对建奴叛乱，是亲征还是速征？ 历史并没有给神宗创造亲征的机会，只是因为土木堡之战中的蛇影。 明英宗土建炮台战败被俘，造成明朝中叶军事衰落以及随后的一系列灾难（也是先南下，代宗继位，北京保卫战，代宗废英宗太子朱见深，英宗回鸾，南宫改），几乎把明朝推向灭亡的边缘，所以英宗之后，皇帝镇守江山，却成了皇帝不出门的惯例。 唯一的例外是武宗。 武宗权力太大，导致个人为所欲为，所以才有了颍州之战。
明朝为何在萨尔浒之战中惨败？
武宗之后的皇帝苦不堪言，因为武宗权力太大，大臣们限制了后代的皇权。 最明显的例子就是万历朝的建国之争。 神宗被迫听从群臣的意见，立他看不顺眼的长子为太子。 如果神宗提出亲征，肯定会遭到整个朝臣集团的反对。 皇帝反对整个朝廷。 明清两代虽然是封建皇权的鼎盛时期，但皇帝也不能太过分。 一旦他与整个朝廷为敌，后世的史家肯定会对他口诛笔伐，比如后世对武宗的评价。 所以，当时的历史并没有给神宗征战塞外、松花江饮马的机会。 再加上神宗是在深宫长大的，不是直系皇帝，没有指挥战事的能力，所以历史并没有赋予他这种能力。
明朝建国，提倡继承唐宋传统。 明代从宋代继承的最大制度之一就是文人主导军事。 当然，与宋朝外行领导专家不同，明朝是由文人统治的。 但是，在明代理学的影响下，士大夫产生了治国平天下的责任感。 明代成祖的军事顾问，三杨之一的杨荣跟随成祖出征漠北； 中期于谦指挥北京防御，王阳明轻松破宁王； 已故监事袁崇焕、孙传庭，都是文人治军的表现，有指挥军事的能力。
但是他们的军事天赋是和自己的战争天赋挂钩的。 并不是每个文人官僚都热衷于军事，他们的军事水平更像是一种爱好。 但正因为有少数文人治军好，整个明朝重文轻武的社会风气（与宋朝对武将的极端打压不太一样）。 这样一来，明朝就出现了兵荒马乱的局面。 万历年间，我们可以看到，参加过三大征战的主要将领的名字基本都是反复出现的（只有那几位将领）。 抗日； 刘挺参加了南方的播州之战和东北的萨尔浒之战。 可见，这就是明朝由于文官对军队的限制而导致武将匮乏的原因。
明朝为何在萨尔浒之战中惨败？
万历三征，耗尽国库钱财，“浪费百万”。 就是因为万历三大征之后，国家真的没钱了，所以后来的皇帝才有了饮鸩止渴的额外三饷。 不得不说，三大远征是长期的事业。 三大征兆所造成的严重后果是恶性的、顽固的。 三大远征，尤其是援朝和抗日战争，暴露了明军的实力，重创了明朝的精锐边军，给了努尔哈赤可乘之机。
但因三大战役造成的财政损失长期无法弥补，致使明军装备在萨尔浒之战中落后。 徐光启在总结萨尔浒之战的报告中说：“俊松之箭在前，潘宗彦之箭在后，他为镇监，尚无精甲。” 参加明朝联军的朝鲜军统帅姜洪向朝鲜王报告说：“明军人手不足，武器不全”，“装备不协调，有没有大炮或火器”。 需要指出的是，明军是分兵进攻，而朝鲜参与了明军的路线，所以没有火器是正常的，但这确实反映了明军缺乏火器和装备的事实。
萨尔浒之战的失败对于明朝的发展来说是必然的，不是一两个人的改变就能改变结果的。 把萨尔浒之战的失败归咎于神宗的愚昧和用人不当，历来是不恰当的。 明军统帅杨杲确实有他的弱点，但他的弱点也是明朝自身能力不足的体现。 正如政治教科书所教导的唯物史观，内因决定外因，历史的发展不是一两个人可以左右的。 神宗是帝国的最高决策者，但他的决策始终受到朝廷官僚主义和帝国传统的制约。 正因如此，把过错都推到神宗身上是不公平的。
参考
《明史》《万历十五年》
